2010年4月27日星期二

[GFW BLOG] 许良英:驳民主缓行论

来源:公法评论网
信息:北京市公安局网监处曾勒令公法网删除此文;此文曾在天涯杂谈上引起激烈讨论,网友争相跟贴献稿,但短时间内该贴及跟贴即被全盘删除;此文也曾在青年论坛等地被删除

题记:此文系应《蛇口通讯报》之约而写的,写于1988年9月9日,被搁了4个月,才于1989年1月9日刊出。由于该报在内地发行量极少,很少有读者见过此文。1988年11月10日,北京几家民间学术机构联合召开"全国首届现代化理论研讨会",我应邀参加。 我发言的主题就是驳"民主缓行论",并强调要冲破旧框框,摈弃"四化"、"民主集中制"、"社会主义民主"这类不科学的概念。

民主,在辛亥革命和"五四"运动时已是中国人民的战斗口号;新中国建立前,共产党也以建立一个"独立、自由、民主、统一和富强的新中国"作为号召;80年代初期,宪法上又规定,要把我国建设成一个"高度文明、高度民主"的现代化国家。可是,近年来报刊上议论民主的文章为数甚微,而其中大部分,要不是在枝节 问题上绕圈子,就是故意设置思想障碍,甚至为民主恩赐论辩护,卖玄弄虚地宣扬民主仅是个"朦胧的理想",等等。在所有这些似是而非的论调中,目前最有市场 的是民主缓行论,认为中国没有实行民主的条件,只有待半个世纪或更长的时期,在条件成熟后才能实现。其理由不外乎:

(1)中国经济落后,不能与发达国家相比。有人认为民主是工业社会,甚至是后工业社会的产物。

(2)中国文化教育落后,文盲众多,人民不会行使民主权利。

(3)中国没有民主和法治传统,要改变传统,是一个长期任务。

(4)一搞民主就会乱,会影响安定团结,妨碍经济改革,因此,只有在完成经济改革后才能谈民主。

这些话听起来似乎头头是道,但在历史和事实面前是完全站不住脚的。只要作些简单比较、分析,就足以使其不攻自破。

第一,"落后"是个相对概念,目前中国经济比起发达国家固然是大大落后了,但比2500年前的古代希腊雅典决不落后,甚至同200年前的美国相比,他们的 经济状况也不及今天的中国。当时美国是个农业国,城镇居民仅占总人口的6%;我国目前是36%。按1965年的物价计算,1800年美国人均国民经济总产 值也仅231美元。可是雅典在2500年前就实行过历时200多年的民主制,行政、军事领导人和司法人员都由自由民选举产生。200年前美国独立时即实行 民主制,开国元勋华盛顿连任两届总统后,坚决拒绝继续连任,而且也没有以"你办事我放心"为理由来指定所谓"接班人";美国也并没有因此就天下大乱。而美 国的工业化,1807年开始,1860年才完成。由此可见,民主并不是一个钱的问题。实行民主,不需要多花一分钱,相反,倒可以大大节省政府开支,因为只 有在真正的民主监督下,才能保证为政清廉。

第二,作为一个有几千年历史的文明古国,我国至今未能全面实行义务教育制,全国有1/4的成年人是文盲,这是不容忽视的现实。但这决不是中国不能实现民主 的理由,因为,在历史上,义务教育制的出现是19世纪中叶的事,比民主制要晚得多。

在美国,最早实行义务教育的州是宾夕法尼亚,开始于1832年。教育最发达的马萨诸塞州1852年才实行义务教育,到1870年才有2/3的州实行义务教 育,在这以前,美国的教育普及程度不及今天的中国。而早在19世纪30年代,法国学者托克维尔(Alexis de Tocqueville)经过实地考查,写出了巨著《美国的民主》,对美国民主制给以高度的评价。

由此可见,普及教育虽然有助于民主制的建立和发展,但不是实行民主的先决条件。

奇怪的是,有人一方面以教育不发达为理由,认为中国没有实现民主的条件;另一方面却又反对增加教育经费在国民经济总产值中的比重(目前仅占2.5%)。甚 至还有主张削减文化教育经费的。

第三,民主同我们这个文明古国的几千年的传统确实无缘,我们有"为民作主"的传统,却从来没有"民主"的传统。民主对于中国是舶来品。可是,马克思主义也 是舶来品,也同中国的传统无缘。马克思主义是"五四"运动前不久输入中国的,1949年就统治了中国大陆。而民主思想的输入,至少比马克思主义早十几年。

五四运动中,民主和科学是主导思想;马克思主义当时仅在极少数知识分子中间传播,30年后它就被奉为国家的指导思想。民主思想理应是马克思主义的基础和前 提,建国已将近40年了,以传统为借口而推迟民主的实现,不过是一种不能自圆其说的辩解。当然,传统的影响是有的,但主要不是表现在黎民百姓身上,而是在 那些自命有权或有责任"为民作主"者的身上。因为,民主本身是马克思主义和社会主义的基础和前提,接受马克思主义而排斥民主,只能说是历史和逻辑的颠倒; 颠倒者必然要受历史的惩罚。如果说没有民主的马克思主义表现了中国的特色,那么这种特色仅仅是几千年封建传统的烙印。封建传统与民主思想水火不相容,是实 现民主的最大障碍,而形形色色的民主缓行论多多少少同这种传统有瓜葛。

第四,说民主不利安定团结和经济改革,这种说法要不是对民主概念的无知,就是有意曲解。民主不是无政府主义,而是以法治为基础。

民主不仅不是造成动乱的根源,而且是安定团结的可靠保证。因为只有民主才能使人民同心同德,充分发挥主动性和积极性。要实行经济体制改革而不进行政治体制 的民主改革,是不可能成功的。这有两层理由:首先,经济改革是关系全体公民切身利益的大事,重大改革措施必须得到多数公民的认同,这样才能共同承担困难和 风险。在所谓"大跃进"和"三年困难时期",决策者既要人民承受饥饿和浮肿病,又把人民作为"驯服工具",这种历史悲剧(事实上是民族灾难)在今天无论如 何是演不成的,因为时代和人民毕竟都不同了。其次,对改革危害最严重的腐败现象,不通过政治的民主化是无法杜绝的。历史经验告诉我们:不受人民监督的政权 必然腐败。当前民愤极大的任人唯亲、以权谋私、官商、官倒、贪污、受贿、浪费和官僚主义,愈演愈烈,如不能有效地制止,势必导致改革的最后失败,人民和国 家将再受一场浩劫。

要同这些腐败现象进行斗争,不能依靠少数官吏,因为"官官相护"已成历史通病。要根除腐败,只有使一切官吏无例外地置于人民的公开监督之下,首先是接受舆 论的监督。要使舆论产生有效的监督作用,必须彻底改变舆论一律的传统,公民应该充分享受言论自由、出版自由和新闻自由的权利。

*   *   *
附天涯吧友回应的文章(1)



中国需要真正的普选 人民文化水平低,就不能实行民选吗 ?

来源:王朝网络
作者:力民

这是一个老问题:中国广大人民文化水准太低,致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力;反对实行民主的人,更以此为借口,企图拖延民主的实行,并从而诬 蔑解放区的民主选举。如象去年十二月二十六日的《和平日报》社论就可作为代表,那社论里面说:"……共产党拿'普选'和'不记名投票'来欺骗人民。

谁不知道,中国人民有百分之八十连自己的名字都写不出,他们既不能记自己的名,更不会记共产党所指派(?)那一群大小官吏的名了。这种政府只能叫做'魔术'政府,不能叫做'民主政府',共产党人却掩耳盗铃,硬说'魔术'就是'民主',简直是对全国人民的一种侮辱"。这种说法,不仅是诬蔑解放区的人民,而且推论下去就必然得出这样的结论:中国人民还无法运用民主选举,还应当由他们继续"训政"下去。居心何在,不问可知。

假若将来中国人民个个都能识字了,实行选举时一定便利得多,这是很明白的。现在中国人民文盲太多,进行选举时非常麻烦,这也是事实。但是,无论如何,选举 的能否进行和能否进行得好,主要关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利,在于人民能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人,至于选举的技术问 题并不是无法解决的。解放区实行民主选举的经验便是明证。我们略举几个例子,看看解放区是怎样选举的吧:

首先要说明,候选人决不是指派的,而是由人民提出的,在乡选中每一个选民都可以单独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。

选举的方法是分成两种:一种是识字的人,写选票;一种是不识字的人,则以投豆子代替写选票。这是很久以来就采用了的方法,在实践过程中又曾有过不断的改进 和新的创造。过去的办法是由候选人坐在晒场上,每人背后摆一个罐或碗,因事不能到会的候选人仍然给他们空出位子,位子后摆上碗,每只碗上都贴着候选人的名 字,选民每人按应选出的人数发豆子数粒,于是各人便把豆子投入自己所要选的那个人碗中,在投豆子之前,先由监选人向大家说明每一只碗所代表的候选人,一般 说起来,不识字的老百姓总是特别留意于记忆的,在这件他们看来很郑重的事情上,更是不致于弄错。这种方法还有缺点,那就是当每个选民投豆子时,到会的人都可以看得见,实际上成了记名投票。后来就改变方法,把碗统统放到另外一个房子里,除监选人在选民万一记不清楚时从旁帮助说明外,其余的一概不准在场。但这种方法仍有缺点,因为碗是仰着放的,那个碗里已有的豆子多,那个碗里已有的豆子少,都看得清楚,这样就可能使后来的投票受到先前投票者的影响,因而不自觉 的失去了自主性。补救这个缺点的方法,就是用纸把每一个碗都盖起来,而让投票者从碗边上把豆子投进去。最近陕甘宁边区的选举中又创造了一种新的方法,在候选人数不多(乡的选举中候选人一般是不会太多的)的时候,依候选人的多少,发给选民几颗,颜色不同的豆子,比如:黑豆一颗代表张××;黄豆一颗,代表李 ××;玉米一颗,代表赵××等,另外每个选民再发给小纸一张,如果想选谁,就把代表谁的豆子用纸包上,放在碗里,同时包几颗者作废。这种方法非常适合农村 文盲的无记名投票,在某些地方实行结果很好。

以上只是略略举几种方法作为例证而已,此外也还有其他的方法。这些方法的创造证明了只要有实行民主的决心,人民的文化水平低与不识字都不会变成不可克服的 障碍。那些信口诬蔑解放区选举,并企图以此来拖延民主选举之施行的谎言,完全没有事实根据。才真是"对全国人民的种侮辱"哩。

*   *   *
附天涯吧友回应的文章(2)


不能因国民程度不高而拒绝民主 应用民主政治教育人民提高人民

――摘自《新华日报》1939年2月25日 
社论《民主政治问题》

来源:ido社区
信息:旧文新读,曾在百度空间天涯等地被删除

目前再来公然反对民主政治,似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要,似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们 说,民主政治是好的,但是我们的国民不好,不能实行。他们说,我国人民素来缺少教育和自治的训练,如果贸然实行,就要产生不好的结果。所以现在实现民主政 治是不可能的。

他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政治。他们 好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中,忘记了中国今天来实现民主政治,不仅是历史发展普通的一般的要求,而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。

至于民众教育程度和自治能力的培养,这自然是一个非常重要的问题。但要知道,民众的参加抗战动员,民众自身的民主生活,是他们受到训练和教育的最好、最迅 速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。在这种方式下,群众可以充分发挥其积极性和创造性,把他们自身的教育和抗战事业,同时推向前进。

中国正开始向着民主政治的道路前进,这是抗战的需要。在这方面,我们的成绩虽还不大,但在全国上下共同努力之下必能更加进步。今后的努力方针在于:第一, 加强民意机关的发展,把现在的国民参政会和各省正筹备中的参议会,逐渐变为真正代表人民的机关;第二,切实执行抗战建国纲领所规定的"于抗战期间不违反三 民主义最高原则及法令范围内,对于言论出版集会结社予以合法之充分保障"。这是提高民众教育程度和自治能力的有效方法,也是实现民主政治,加强民众动员争 取抗战建国最后胜利的重要任务。


--
Posted By GFW BLOG 功夫网 to GFW BLOG at 4/27/2010 12:37:00 PM

--
1、请点击www.chinagfw.org访问我们,订阅地址:http://feeds2.feedburner.com/chinagfwblog。2、需要Psiphon2注册邀请的朋友,请向english@sesawe.net发送电子邮件请求,说明 "can I have psiphon2 access" 并告诉您所在的国家。也可以使用Twitter Direct Messages或登陆Psiphon网站直接向Psiphon索取使用邀请。3、GFW Blog现提供最新翻墙工具下载(地址一、二、三),翻墙(突破网络封锁)方法介绍请见本站anti-censorship部分。4、本站热烈欢迎各位朋友投稿或推荐文章,请发邮件至chinagfwblog[at]gmail.com。5、敬请关注、支持、参与Sesawe和黑箱监管集体诉讼。
To unsubscribe from this group, send email to
gfw-blog+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/gfw-blog?hl=zh-CN

没有评论:

发表评论